●内容提要：本文从探讨会计信息产权界定的必要性入手，初步界定了会计信息生成、传递中的受益和受损主体与由此带来的产权问题，剖析了现在会计信息产权的效率，最后对会计产权界定引起的基本理论问题进行了深思。

●关键字：会计信息产权界定 产权效率

●作者介绍：厦门大掌握计系研究生。

会计信息的基本特点之一就是同时为利益对立双方所用，但会计信息可能是由利益对立集团的一方或其代理人编制，如此信息不对称现象就出现了。从信息经济学角度看，会计信息作为一种特殊的产品，因为其稀缺的特征，所以在其生成、传递和用过程中不可防止地存在着买卖双方及复杂的买卖关系，买卖双方可能的利益冲突致使了高额的买卖成本。为了减少买卖成本，提升买卖效率，降低会计信息交换中的外部性和各种可能的利益冲突，客观上需要使用肯定的规则来解决这类问题，如此会计信息的产权问题研究就具备十分现实的意义。

所谓产权，是指使自己或别人受益或受损的权利（H.Demsetz，1967），会计信息的交换实质上是一种权利的交换。会计信息产权问题研究的中心论题就是：怎么样通过界定、变更和重新安排会计信息提供中的产权结构，减少和消除会计信息市场机制运行的社会成本，提升会计信息市场运行的效率，以达到改变资源配置的成效。

本文所界定的会计信息范围较为广泛，主要包含：（1）会计主体以货币作为计量单位编制的财务报表所包括的信息；（2）财务报表附注及其它财务报告所包括的货币及非货币信息；（3）审计结果报告（审计建议书）。本文立足于国内的实质状况，对会计信息产权问题的讨论主要包含：（1）会计信息产权界定的必要性；（2）怎么样界定会计信息的产权；（3）对既定会计信息产权咨询的剖析；（4）会计信息产权界定引起的基本理论问题。

1、会计信息产权界定的必要性

1. 买卖成本与会计信息的产权。

买卖成本贯穿或隐匿于整个产权理论的始末，会计信息产权界定的一个要紧功能就是减少会计信息交换过程中的买卖成本，实证会计研究文献指出，在订立契约的过程中，会计信息的确起着减少买卖成本有哪些用途（Watts and Zimmerman，1986）。可以说，会计信息提供的历史演变，就是朝着优化产权安排及提升会计信息产权效率的方向而努力。但，现在因为：（1）GAAP中允许过多的会计处置办法带来了企业创造会计数据以平滑收益和进行盈余管理的可能性，但因为信息不对称，会计信息的用法者可能不会非常不错地获悉这一点；（2）管理职员拥有很多的私有信息，如关于颇具价值的专利信息或关于兼并的策略意图等，这类信息或许会大大影响企业将来现金流动的时间、金额，但会计信息用户对此没办法得知，即使有机会得知，也会发生高额的买卖本钱；（3）审计职员只对财务报表信息（货币性信息）表述审计建议，而对非货币信息的合理与否得不到确认，所以会计信息产权界定留下了过多的“公共范围”。这就给会计信息的传递与交换带来了高额的买卖成本，客观上需要合理界定会计信息产权。

2.外部性与会计信息产权。

外部性是指一个主体或一个人的行为，直接或间接地对其它主体或个人产生影响（这种影响分为有利的影响——外部节省和不利的影响——外部不经济两种）。比如，一个企业公布了有关销售和收益方面的较大增长，这必然会干扰市场对本行业中其它企业的期望；再如某个企业公布了内部信息（如一项颇具价值的专利的信息），这也会干扰市场对角逐对手的将来收益的期望。象这种彼此之间的交互影响便被叫做外部性。外部性的极端状况就是搭便车行为。

一般而言，会计信息具备公益物品（Public Goods）的某些特点，即一个投资者对会计信息的用法并不降低另外的投资者对会计信息用的功用，另外的投资者可免费用会计信息，即所谓的搭便车行为。结果，企业不可以从会计信息的提供中补偿所消耗的信息生产本钱，因此企业最多只能提供边际收益等于边际本钱的信息量（w.R.Scott，1997），这就致使了会计信息的私人价值和社会价值的分歧——满足了企业个体的价值期望，却有损于整个社会的总体价值，这将会给经济的进步带来很多不利后果。会计信息提供中的外部不经济（不利的外部性）对会计信息的产权界定提出了需要，而事实上，产权问题直接来自于外部性的影响与结果。

2、会计信息产权的界定

因为会计信息的传递和交换过程中存在着供需双方，因而其产权的界定第一要辨明会计信息的提供方和需要方。

1. 会计信息的提供方主体。

单从会计信息的生成来看，仿佛其供方主体就是会计职员。但，切莫忘记会计信息有哪些用途之一就是反映管理当局的经营绩效，用以解除管理当局的受托责任，而会计职员在会计信息生成的过程中饰演的应是独立于委托方和管理当局（受托方）的中立角色。同时因为管理职员努力程度的不可观测性，所以会计信息反映的有关指标就成为委托方评价其经营营业额的主要尺度。这类特征决定了管理当局比会计职员更关注册会计师计信息所反映的内容和结果，也势必会参与乃至干预会计信息的生成和传递。因为会计职员可能遭到管理阶层不同程度的干涉，甚至在会计信息生成的过程中左右会计职员，因而将会计信息提供的主体定坐落于管理阶层比定坐落于会计职员更合理。这一点在西方研究会计准则的实证文献中屡有涉及，如Watts和Zim-merman在《确定会计准则的实证理论导论》一文中就将理解管理阶层的动机作为准则确定的实证理论的首要条件（Watts，and Zimmerman，1978）。另外在进行会计政策的选择时，实证会计文献觉得会计选择的主体是管理阶层而非会计职员（Watts and Zimmerman，1986）。事实上，将管理阶层而不是会计职员作为会计信息提供的主体，也可以从另一个侧面得到证明：（1）对企业的财务报告审计而言，尽管由注册会计师提供审计建议，但审计委托书中需要企业的管理阶层（而不是会计职员）需要对财务报告的真实性负责；（2）从海外审计案例的剖析看，一旦审计失败，假如不是因为审计职员的重大过失，那样最后对会计信息失真承担责任的正是管理阶层。

2. 会计信息的需要方主体。

所有权和经营权的离别形成了会计信息的供应求购关系。对会计信息的需要可以粗略地分为两类：一是对股票不公开上市买卖的有限责任公司会计信息的需要，二是对股票公开上市的股份有限责任公司会计信息的需要。在第一种状况下，会计信息的需要方较易辨明，一般是少数债权人和股东，他们同时也是会计信息需要的主体（现在大部分国有企业就是这样的情况，国家作为最大的股东理所当然地成为会计信息需要的主体），会计信息只在这类少数债权人和股东之间传播，别的人不可以也无权得到这类信息。在这样的情况下，会计信息可觉得是一种私益物品（Private Goods），充其量也只能算作是一种会所物品（Club Goods）（张军，1994）。在第二种状况下，会计信息的需要方就比较复杂。第一，像第一种状况，债权人和股东仍是会计信息的主要需要者，但就股东来讲，状况要复杂得多。在公开上市买卖的股份公司中，股权已脱离企业而单独存在，股权买卖使得股东常常处于变动状况，以至非常难辨明企业的股东是什么人，最后形成所谓的委托者“虚位”。在这样的情况下，其他人都大概成为企业的股东（即所谓的潜在的投资者），因而他们也都有权获得企业的会计信息，正是从这个意义上来讲，会计信息已经由“私益物品”演变为“公益物品”。

3.会计信息产权界定之中的受益方和受损方。

因为产权是一种使自己或别人受益或受损的权利，所以产权界定的另一个重点是确定会计信息交换中的受益方和受损方。大家简单列为以下四类：

（1）管理阶层受益，会计信息用户也受益。在这样的情况下，因为管理阶层经营有方，公司进步情况好，可以安全、准时地偿还债务并向股东支付较多的股利，这类信息通过会计报表传递给信息用户，以利于他们准时正确地作出有关的投资和信贷决策。结果，管理阶层将会得到高额的红利收入，投资者也可获得较高的投资报酬。

（2）管理阶层受益，会计信息用户受损。在这样的情况下，管理阶层虽经营营业额不佳，但通过干涉会计职员进而操纵会计报表的生成，在会计报表上虚增收益，并在可能的状况下，欺骗或串通审计职员出具不真实的审计结果报告，骗取投资者的信赖，使他们做出错误的决策。结果，管理阶层仍得到优厚的报酬，而投资者却承受着各种潜在的损失。即使可得到分配的股利，但这实质上是一种投资偿还。

（3）管理阶层受损，会计信息用户也受损。这样的情况主如果由传统会计模式所导致的。传统会计模式主如果打造在权责发生制原则、达成原则和历史本钱原则的基础之上（葛家澍，1996）。在传统会计模式下，很多有价值且与决策十分有关的信息在会计报表中得不到确认，如房产的涨价（持有利得），已经发现并且价值得到基本估计但未开采的油田，已经签订并对企业经营活动有重大影响的合同等等，就由于不符合权责发生制原则和达成原则而得不到确认。但这类信息对用户来讲无疑是十分有用的，得不到此类信息将会使投资者丧失一次非常不错的投资机会，同时也会使管理阶层的营业额得不到承认，并产生一种“有功却不受禄”的消极情绪，这对会计信息的供需双方来讲都是一种损失。

（4）管理阶层受损，会计信息用户受益。在这样的情况下，会计将管理阶层经营绩效不佳的信息传递给用户，会计信息用户可据此作出提前收回投资（债权投资），或更换管理职员的决策，以防止进一步的损失。

但需说明的是，尽管理论上会计信息的提供方和用方都有受益和受损的可能性，但会计信息用方的受损的可能性远远大于会计信息的提供方受损的可能性，究其缘由就是会计信息供需中的信息不对称现象。

3、对现在会计信息产权的效率剖析

大家生活在一个买卖成本大于零的现实世界中，因而大家所关心的问题是怎么样通过有效的会计信息产权来确保会计信息市场的秩序，促进资源的优化配置，但会计信息产权的近况却不容乐观。一般来讲，会计信息的有效产权应符合以下几个基本标准：（1）明确会计信息供需双方的产权；（2）供需方均能保护自己对会计信息的产权；（3）可以减少会计信息交换中的买卖成本；（4）能将会计信息提供中的“外部性”内部化；（5）会计信息产权界定的“公共范围”最小化；（6）尽可能防止会计信息提供中的信息不对称现象，控制管理阶层的事前或事后的机会主义倾向。

以国内的会计信息产权界定为例。第一，会计信息的提供方主体不清楚，会计职员仍在为管理职员“背黑锅”。因为现在有相当一部分财务报表是会计职员在管理阶层的指手画脚下产生的，因而这类会计报表所反映的正是“厂长收益”或“书记本钱”，出了成绩由管理阶层独享，有了问题责任好像全是会计职员的事。这在非常大程度上打击了会计职员工作的积极性，妨碍了整个国家会计水平的提升。究其缘由，非常大程度上是由于大家尚未更新原有些会计工作观念。会计改革以前，会计职员在企业中总是发挥着“监督”（考核式监督）有哪些用途，以保护国家政策和计划的贯彻推行，保护国有资产的完整，预防国有资产的流失（此时称会计职员是会计信息的提供主体并不为过）。但会计改革将来，会计职员处于公司管理当局领导之下，并不可以从真的意义上对管理阶层推行监督，甚至遭到管理阶层的操纵（身不由己或力不从心），因而不可能完全对会计信息最后生成负责。会计信息的提供主体应该是管理阶层。

第二，会计信息的需要方并不可以保护自己对会计信息所拥有些产权。缘由有3、（1）会计法规仍不甚完善；（2）投资者会计常识极少，甚至看不明白会计报表；（3）投资者法制意识的淡薄。

其三，现在的会计信息产权仍未能显著减少会计信息交换中的买卖成本。会计信息市场运行机制的不健全性使得会计信息的交换困难程度增大，会计信息市场不可以向投资者提供真的有用的信息服务。也正是因为会计信息市场的透明度差，因而产生并增加了买卖成本。

其四，前已述及，外部性是指一个主体或个人的行为给其它主体或个人所带来的有利或不利的影响，会计信息提供中的外部不经济大家尤为关注，这大致可分为两类：一是管理阶层提供不真实的会计信息使投资者（包含国家）作出不正确的决策而蒙受损失，如引诱投资者将稀缺资源投向风险大、收益低甚至亏损的企业；二是国家的征税部门无视会计环境的变迁（如物价变动），忽略税法和会计差异的具体缘由而一味强行按税法核算税收，过度征税致使企业规模不断萎缩，不利于企业的长远进步，而紧急的外部性从一个侧面反映了现在会计信息产权界定中留下了非常大的“公共范围”。

其五，会计信息提供中的信息不对称现象也不容忽略。这是会计信息产权界定不健全或低效率的一个有关现象。管理职员拥有很多的私有信息，不断地进行收益平滑和盈余管理，给会计信息市场传递不正确的信号；除此之外，管理职员的机会主义倾向如道德风险（是事后机会主义）和逆向选择（是事前机会主义）（ W.R.Scott，1997）都值得注意。

4、会计信息产权界定引起的会计理论问题

产权是社会博弈的结果而不是它的首要条件（汪丁丁，1996）。本文前已述及，会计信息的产权界定是一个渐进的过程，而且在肯定的会计环境下，会计信息产权界定的演进过程势必有一个理论上的均衡状况，理性的会计信息的提供者和需要者都不会偏离这个均衡状况：对会计信息产权界定所留下的公共范围而言，任何一个潜在的“寻租者”的边际寻租本钱等于其在已经享有些会计信息产权状况下可以得到的“租”的边际增加。但，会计环境的变迁使得原有些产权界定的均衡状况产生偏离或被打破，那样此时就需要重新界定和安排会计信息的产权，不然过多有价值的信息资源被留在“公共范围”之中，势必引起信息资源和与之有关的社会资源的配置无效率。

科斯过去举过一个形象的例子——农夫和养牛者之间的博弈问题。这个博弈的主要精华在于澄清了产权的实质——相互影响性：是允许农夫保护我们的产权而使养牛人的利益受损呢？还是允许养牛人损害农夫的庄稼而对农夫予以补偿？这主要取决于哪一种产权界定能致使社会资源的长期优化配置。同样，会计信息的产权界定也存在着如此一个相类似（而又不尽相同）的状况：是允许会计信息的提供方拥有私有信息，公布“创造性”的会计信息而使会计信息用户利益受损呢？还是允许会计信息用户无限制地需要“有用”的会计信息而使会计信息的提供方受损呢（如过度公布某些会计信息或许会致使企业商业秘密外泄，不利于企业的长远进步）？是允许站在股东的立场上尽可能提供对他们有利的会计信息呢？还是站在债权人的利益角度而使会计信息尽可能为他们服务呢？这类矛盾需要进行权衡。

目前关于会计信息产权的主要看法是，会计信息的提供方应该尽可能地向会计信息的用法者提供对决策有用的信息（人工智能行动成本的特别事务委员会以用户为中心的“改进企业报告”，1994），但到底提供的会计信息含量和用户所需要的会计信息含量各是多少，能否达到？这所有不可以单靠臆断，而需要回到会计最基本的问题中来，那就是会计可以提供什么信息，这类信息的内涵和外延各有多广？关于这个问题，笔者觉得需要从会计基本假设、会计对象方面，并结合会计目的来考察（这个思想部分起来自于葛家澍，1996）。大家了解，会计信息的提供非常大程度上取决于会计目的的定位，而会计目的具备主观见之于客观的特点，它的定位并不是是任意的，而应该遭到会计基本假设、会计对象的限制。大家不可以需要会计提供本主体和其余角逐主体相比较的全部会计信息（尽管会计可以适合披露角逐对手的部分信息），除非会计主体假设不复存在；也不可以需要会计提供完全根据公允价值编制的会计信息，至少目前还不可以，除非会计基本假设之中的币值稳定不变假设得到更改并且会计对象完全定坐落于将来的价值增殖运动，而事实上，作为会计对象的价值增殖运动涵盖了过去、目前和将来三个时点（葛家澍，1996）。因此，要解决现在会计信息产权界定时产生的问题，笔者觉得应该从重新探讨会计基本假设、会计目的和会计对象入手，研究新的会计环境（以信息化为主要特点）对现行财务会计模式引起的冲击，改进财务会计的确认、计量和报告模式，为会计信息的产权界定奠定基础，并借以优化会计信息产权界定的效率。

参考文献：

1.H.Densetz：“Towards a Theory Of Property Rights”，Joumal of Law and Economic，1967.

2.Watts and Zimmerman：Positive Accounting Theory,1986.

3.W.R.Scott，Financial Accounting Theory，Prentice-Hall，Inc，1997.

4.Watts and Zimmeman，“Towand a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards”，The Accounting Review， 1978.

5.张军：《现代产权经济学》，上海三联出版社，1994。

6.葛家澍：《市场经济下会计基本理论与办法研究》，中国财政经济出版社，1996。

7.葛家澍：《关于市场经济条件下会计理论与办法的若干基本看法》，《财会月刊》，1996年2—6期。

8.汪丁丁：《产权博弈》，《经济研究》1996年第10期。

9.人工智能行动成本：“Improving Business Reporting-A Custom Focus”，1994.

10.刘峰：《会计信息的产权基础研究》，97‘厦门中国教授会论文，未公开发表。